En la votación sobre la cancelación del GP de Australia, la posición de Haas y Williams fue ambigua: se abstuvieron, dispuestos a seguir los deseos de la mayoría. Pero realmente esperaban correr porque había una posibilidad de anotar puntos con sólo 12 monoplazas en la pista. Entonces la lógica prevaleció.
El GP de Australia fue cancelado después del cambio de posición del Mercedes que rompió la delantera de los equipos que querían correr a toda costa. Lo que estaba en juego era la voluntad de disputar la carrera de Melbourne a puerta cerrada para dar, sin embargo, un comienzo al campeonato mundial. En realidad, Toto Wolff se habría limitado a querer hacer prácticas libres mientras tanto para ganar tiempo y ver qué pasaba.
La F1 se dividió, para variar, con Ferrari y Alfa Romeo que habían decidido no correr a priori, apoyando la elección de McLaren, ya que el equipo de Woking fue el primero en tener un técnico positivo de Coronavirus.
Sebastian Vettel y Kimi Raikkonen dejaron Melbourne muchas horas antes de que Chase Carey formalizara la cancelación de la carrera australiana. Renault también se opuso a la disputa del GP, mientras que Red Bull, AlphaTauri y Racing Point estaban a favor. Con la abstención de Haas y Williams. Listo para unirse al voto de la mayoría.
Una situación extraña que pone de manifiesto lo diferentes que son las motivaciones que empujan a los 10 equipos presentes en el paddock. Mientras tanto para disputar un GP válido para el Campeonato Mundial se necesitan al menos 12 monoplazas como se indica en el artículo 5.7 del Reglamento Deportivo de la F1, de lo contrario es posible la cancelación.
Dicho esto, es interesante observar cómo se ha diferenciado el papel de los equipos individuales: «Es normal – explicó Gunther Steiner a Motorsport.com – que cada equipo esté estructurado de forma diferente. Algunos son parte de los fabricantes, otros son de propiedad privada, no puedes esperar que todos estén en la misma línea».
Y, de hecho, los fabricantes se oponían a asumir riesgos (Ferrari, Renault, McLaren, Alfa Romeo e incluso Mercedes después de la «retirada» del Presidente Daimler, Ola Kallenius, a Toto Wolff), mientras que los demás estaban al menos dispuestos a salir a la pista en los entrenamientos libres del viernes.
La posición de Red Bull fue muy clara desde el principio: en Milton Keynes estaban seguros de luchar por la victoria y no querían perder la oportunidad de poner a Mercedes en problemas, obligados a cambiar las tomas de aire del freno trasero sólo por el «bibitari» y bajo juicio por la legalidad de la dirección de doble eje.
El AlphaTauri de Red Bull estaba en el volante, consciente de hacer una buena impresión al desplegar una copia del RB15. Y el Racing Point que trajo a Melbourne no un coche de copia, sino un clon del arco iris del W10, contaba con el Mercedes rosa para desafiar incluso a los Ferraris. Si la posición muy agresiva de estos tres equipos estaba motivada, aunque no justificada, hace pensar en la actitud de Haas y Williams.
Las dos estructuras más débiles del Circo estaban listas para montar la ola del momento: si hubieran corrido podrían haber esperado ganar valiosos puntos al no tener que enfrentarse a oponentes más fuertes (habrían necesitado dos abandonos para entrar en la clasificación del campeonato), pero no dudaron en poner su arco al viento en cuanto se dieron cuenta de que la votación tomaba otro giro.
Algunos malintencionados afirmaron que si querían tomar partido a toda costa no podían hacerlo porque no les habrían dado los motores. Era un engaño, ya que los monoplazas estaban montados, listos para salir a la pista y nadie habría hecho desmantelar las unidades de potencia. No apostaríamos, sin embargo, que Haas y Williams, siendo equipos de clientes, recibieron «presión» para seguir la política de sus respectivos fabricantes.
